La ciencia del espíritu está sujeto en varios lineamientos que ejerce dentro de un histórico-social, y las soluciones que más se rescata es que ejerce un estudio particular e individual de la realidad. La historia desde una perspectiva diferente se puede entender la negatividad de la vida del hombre y de la sociedad, a esto el historiador se puede llegar a una equivocación cuando se toma la historia desde una manera muy superficial.
Por tanto Dilthey rescata esta posibilidad de caer en una parcialidad de la historia el no darle una importancia verdadera, por tanto la ciencia del espíritu plantea lineamientos de pensamiento para que el hombre pueda entender la historia como fuente de conocimiento, pero hay que tomar en cuanta que no se refiere a una historia general o hechos que ha pasado independiente del hombre, sino que es la misma historia del hombre y de la realidad en donde está inmerso.
La psicología es una ciencia que analiza la vida del hombre en cuanto tal, su manera de ser y de actuar, pero también vemos que se complementa con la antropología.
Por tanto el objeto de la psicología de lo que estudia en cuanto tal es el hombre, que está en un contexto social y que está en esa relación con los demás en cuanto que es hombre, solo él hace experiencia y hace historia, y a través de lo que va viviendo es lo que va reflejando en su historia personal como hombre y es precisamente lo que la psicología analiza y trata de comprender el hombre, a aquello que lo ha marcado psíquicamente dentro de su realidad y en su relación con su exterior.
[1] La psicología no contiene en modo alguno todo los hechos que son objetos de las ciencias del espíritu, o lo que es igual que la experiencia nos permite aprehender en las unidades psíquicas, resulta de esto que la psicología solo tiene por objeto a una parcela de lo que sucede en cada individuo particular.
El hombre es un hecho que precede a la historia y a la sociedad, es una ficción de la explicación genética, por tanto es una de las tareas de la psicología entender el hombre desde esa dimensión, como alguien que es dueño de la historia.
Y se puede entender que la antropología y la psicología son la base del conocimiento, ambos estudian y profundizan el hombre en cuanto hombre que es y hace historia y es historia.
Podemos hablar también de una biografía que vemos reflejado en todo hombre que ha hecho historia dentro de la historia de la humanidad, y por tanto la biografía nos da una idea y un conocimiento de la historia del hombre en cuanto hombre.
[2] La biografía presenta así el hecho histórico fundamental, puro, totalmente, en su realidad misma. Y sólo el historiador, que, por decirlo, así construye la historia con esas unidades vitales, que intentan aproximarse mediante el concepto de tipo y la representación a la comprensión de las clases, de los grupos sociales en general, de las épocas, que enlazan los cursos de las vidas por medio del concepto de las generaciones, oposiciones a las abstracciones muertas que se sacan, la mayoría de las veces, de los archivos.
WILHELM DILTHEY, Introducción a las ciencias del espíritu, Selecta de revistas de Occidentes, Bárbara de Braganza, 12 Madrid España, 1966. PAG. 70-88.
[1] Ibíd. Pág. 74-75.
[2] Ibíd. Pág. 80.
5 comentarios:
Estoy completamente de acuerdo con Dilthey en que el hombre es el único que puede hacer historia.
Lo único que no me queda claro con Dilthey es que si la historia es subjetiva u objetiva, ya que él dice que la historia parte de la experiencia del hombre, por lo que yo concluyo que como la experiencia se vive individualmente, por lo tanto la historia es subjetiva. Pero no se si sea correcto.
creo que si realmente todo el ser humano es parte de esa historia que solo el puede hacer paricipe de esa historia pero que pasaria si el hombre no esta en contxto con esa historia
En tu publicación comentas como Dilthey rescata esta posibilidad de caer en una parcialidad de la historia el no darle una importancia verdadera, por tanto la ciencia del espíritu plantea lineamientos de pensamiento para que el hombre pueda entender la historia como fuente de conocimiento, mi pregunta es ¿cuáles son esos lneamientos de acción y quiénes los llevarían a cabo.
sólo una duda ¿de qué manera o qué es tomar la historia desde una manera muy superficial?
Con lo que has comentado acerca de Dilthey, me gustaría saber cómo se da la relación de historia-historiador, en el sentido de qué cosas, hechos, situaciones son las que debe considerar para escribir una historia, si cada hombre tiene una propia.
Publicar un comentario