.jpg)
“El dinero, en cuento tiene la capacidad de comprarlo todo, de apropiarse de todos los objetos, es, pues, el objeto por excelencia”[1] en una sociedad capitalista. Se puede decir que en ese tipo de sociedades, el dinero es el todo poderoso, por ser la alcahueta entre la necesidad y el objeto. Es un mediador en mi vida y un mediador de la existencia de los otros hombres para mí, incluso se puede convertir para mí, la otra persona.
El dinero se vuelve una afirmación ontológica del ser humano (la naturaleza). Según Goethe (citado y analizado en los manuscritos filosófico-económicos) y retomando lo que dice Marx, el dinero es un vinculo que liga a la vida humana y a la sociedad con migo. Es este el vinculo por excelencia y por lo tanto es también el factor de separación, se puede incluso aceptar como el motor de ésta sociedad.
Llegamos al punto en donde el dinero se vuelve yo mismo, ya que yo soy el portador del dinero. Ya no somos dos, se integran en uno sólo, ya que, dice Goethe, si tengo seis caballos ¿no son mías las fuerzas de ellos? “las propiedades del dinero son las mías propias (las del posesor) y mis propias facultades.”[2] Así ya no estoy limitado por mi propia individualidad. Ejemplo, el individuo estúpido, pero como el dinero es el espíritu real de todas las cosa, por lo tanto el poseedor no puede ser estúpido. Además éste puede comprar hombres con talento, y acaso ¿no es el que tiene poder sobre los inteligentes más inteligente que ellos? Este es el proceso de cómo mi dinero transforma todas mis incapacidades en mis opuestos.
Igualmente en este artículo es citado Shakespeare y se puede notar que tiene una concepción del dinero de dos formas. La primera, como transformación de las cosas en sus opuestas, transformación de la incompatibilidad en fraternidad. La segunda como la prostituta universal, la alcahueta entre los hombres y las naciones.
Hay dos tipos de demanda, la del pudiente y la del que carece. La del primer individuo es aquella que tiene efecto y está basada en el dinero. La demanda del segundo individuo es una mera criatura de la imaginación a diferencia del sujeto pudiente, está basada en mi pasión, deseos, etc., aquí nos topamos con la diferencia entre el ser y el pensar, entre mi representación interna y la representación fuera de mí como un objeto real. Ejemplo, si no tengo dinero para viajar no tengo necesidad de viajar. No hay una necesidad real, no hay necesidad realizable. En cambio, si una persona no tiene vocación para el estudio, pero posee el dinero y la voluntad, entonces posee una vocación efectiva. A comparación de alguien que tiene vocación de estudiar pero no tiene el dinero para hacerlo, entonces éste no tiene una vocación efectiva, verdadera. Gracias al dinero podemos transformar la representación en realidad y la realidad en una mera representación.
El dinero transforma y confunde todo, es la confusión y transposición de todas las cosas, puede ser el mundo invertido, es la confusión y el cambio de todas las cualidades naturales y humanas.
El dinero se vuelve una afirmación ontológica del ser humano (la naturaleza). Según Goethe (citado y analizado en los manuscritos filosófico-económicos) y retomando lo que dice Marx, el dinero es un vinculo que liga a la vida humana y a la sociedad con migo. Es este el vinculo por excelencia y por lo tanto es también el factor de separación, se puede incluso aceptar como el motor de ésta sociedad.
Llegamos al punto en donde el dinero se vuelve yo mismo, ya que yo soy el portador del dinero. Ya no somos dos, se integran en uno sólo, ya que, dice Goethe, si tengo seis caballos ¿no son mías las fuerzas de ellos? “las propiedades del dinero son las mías propias (las del posesor) y mis propias facultades.”[2] Así ya no estoy limitado por mi propia individualidad. Ejemplo, el individuo estúpido, pero como el dinero es el espíritu real de todas las cosa, por lo tanto el poseedor no puede ser estúpido. Además éste puede comprar hombres con talento, y acaso ¿no es el que tiene poder sobre los inteligentes más inteligente que ellos? Este es el proceso de cómo mi dinero transforma todas mis incapacidades en mis opuestos.
Igualmente en este artículo es citado Shakespeare y se puede notar que tiene una concepción del dinero de dos formas. La primera, como transformación de las cosas en sus opuestas, transformación de la incompatibilidad en fraternidad. La segunda como la prostituta universal, la alcahueta entre los hombres y las naciones.
Hay dos tipos de demanda, la del pudiente y la del que carece. La del primer individuo es aquella que tiene efecto y está basada en el dinero. La demanda del segundo individuo es una mera criatura de la imaginación a diferencia del sujeto pudiente, está basada en mi pasión, deseos, etc., aquí nos topamos con la diferencia entre el ser y el pensar, entre mi representación interna y la representación fuera de mí como un objeto real. Ejemplo, si no tengo dinero para viajar no tengo necesidad de viajar. No hay una necesidad real, no hay necesidad realizable. En cambio, si una persona no tiene vocación para el estudio, pero posee el dinero y la voluntad, entonces posee una vocación efectiva. A comparación de alguien que tiene vocación de estudiar pero no tiene el dinero para hacerlo, entonces éste no tiene una vocación efectiva, verdadera. Gracias al dinero podemos transformar la representación en realidad y la realidad en una mera representación.
El dinero transforma y confunde todo, es la confusión y transposición de todas las cosas, puede ser el mundo invertido, es la confusión y el cambio de todas las cualidades naturales y humanas.
[1] Fromm Erich, Marx y su concepto del hombre, Pág. 170
[2] Fromm Erich, Marx y su concepto del hombre, Pág. 172
From, Erich. Marx y su concepto de hombre, Erich Fromm, trad. De Julieta Campos. México: FCE, 1962. Pág. 270 - 276
4 comentarios:
en tu texto me parece que el tema que tocas es importante poruqe estaos viviendo en una socidad capitalista, si uno no iene dinero no vale lo mismo que el que tine dinero, y me llam la atenciaon cuando dices: el dinero es el espiritu real de las cosas ¿de que manera? se puede entender que todo lo que existe tiene dinamicidad con el dinero...porqe pareciera que el dinero es lo mas importante para que el hombre, y por tanto los sentimientos o su ser persona, ¿en donde entraria?...
saludos....
me pareció muy interesante, y estoy de acuerdo con lo que publicas acerca de la importancia del dinero dentro del capitalismo,aunque es real me parece preocupante la necesidad del dinero para hacer efectiva la propia vocacion.
EL DINERO TRANSFORMA A LA SICIEDA Y AL PERSONA Y EN LAS DOS POSTURAS QUE MECIONA EL AUTOR SE PODRIA HACER UNA RELACIÓN PARA MEJORAR EL CAPÍTAL
mi pregunta es muy concreta, ¿qué es vocación efectiva?, a mi parecer, ¿podría estarse refiriendo Marx a la vocación efectiva como una posibilidad más concreta de realización?
Publicar un comentario