«El intelecto que vence a la superstición debe dominar sobre la naturaleza desencantada».1 El saber, que es poder, no conoce límites, según Horkheimer. Lo que los hombres quieren aprender de la naturaleza es servirse de ella para dominarla por completo, a ella y a los hombres. Ninguna otra cosa cuenta. Lo que importa, dice, no es aquella satisfacción que los hombres llaman verdad, sino la operación, el procedimiento eficaz. «El verdadero fin y la función de la ciencia» residen no «en discursos plausibles, divertidos, memorables o llenos de efecto, o en supuestos argumentos evidentes, sino en el obrar y trabajar, y en el descubrimiento de datos hasta ahora desconocidos para un mejor equipamiento y ayuda en la vida».2
Lo sobrenatural, espíritus y demonios, es reflejo de los hombres que se dejan aterrorizar por la naturaleza. Las diversas figuras míticas pueden reducirse todas, según la Ilustración, al mismo denominador: al sujeto.
El mito quería narrar, nombrar, contar el origen: y con ello, por tanto, representar, fijar, explicar. Pronto, los mitos, se convirtieron de narración en doctrina. Aquí encontramos, por ejemplo, las divinidades griegas. En Homero, Zeus preside el cielo diurno, Apolo guía el sol, Helio y Eos se hallan ya en los límites de la alegoría.
El mito se disuelve en Ilustración y la naturaleza en mera objetividad. Los hombres pagan el acrecentamiento de su poder con la alienación de aquello sobre lo cual lo ejercen. La Ilustración se relaciona con las cosas como el dictador con los hombres. Éste los conoce en la medida en que puede manipularlos. El hombre de la ciencia conoce las cosas en la medida en que puede hacerlas. De tal modo, el en sí de las mismas se convierte en para él. En la transformación se revela la esencia de las cosas siempre como lo mismo: como materia o substrato de dominio. Esta identidad constituye la unidad de la naturaleza. Una unidad que, como la del sujeto, no se presuponía en el conjuro mágico. Los ritos del chamán se dirigían al viento, a la lluvia, a la serpiente en el exterior o al demonio en el enfermo, y no a elementos o ejemplares.
La Ilustración reconoce en principio como ser y acontecer sólo aquello que puede reducirse a la unidad; su ideal es el sistema, del cual derivan todas y cada una de las cosas. La lógica formal ha sido la gran escuela de la unificación. Ella ofreció a los ilustrados el esquema de la calculabilidad del mundo. La equiparación mitologizante de las ideas con los números en los últimos escritos de Platón expresa el anhelo de toda desmitologización: el número se convirtió en el canon de la Ilustración.
1. Horkheimer, Max y Adorno, Theodor W, Dialéctica de la Ilustración. Fragmentos filosóficos., Capitulo 1
2. ibid.
Horkheimer, Max y Adorno, Theodor W, Dialéctica de la Ilustración. Fragmentos filosóficos., [Traducción de Juan José Sánchez], Editorial Trotta, Colección Estructuras y Procesos. Serie Filosofía, Madrid, 3° Edición, 1998, Págs. 59-95
4 comentarios:
Solo algunas cuestiones:
Creo que estamos tratando de hacernos conscientes de la dialéctica de la Ilustración, junto con Horkheimer que pretende salvar y evitar la autodestrucción de esta. ¿Cuál sería el movimiento a seguir por la Ilustración, entonces, para evitar su autodestrucción, cumpliendo así "su" movimiento dialéctico y sin llegar a un estatismo? ¿Cómo conciliar los valores de la ilustración (justicia, libertad, solidaridad) con el dominio completo de la naturaleza y de los hombres, siendo que hay que servirse de ellos?
lo que no entiendo es de que si el hombre es quien los destruye esos valores o simplemente los echa al olvido
Quiero resaltar tres puntos importantes de Horkheimer
a) La ciencia no se puede quedar en el razonamiento, sino que tiene un fin, que es el obrar y trabajar
b) El mito, son imágenes creadas por sujeto desde mi punto de vista
c) La ilustración es ilustrar la naturaleza por medio de la razón
Por lo que quiero entender es que la ciencia es una búsqueda de soluciones que el hombre hace suyas, el mito y la ilustración, los da a conocer por tienen cierta relación con la ciencia, por lo que dice
El mito se disuelve en ilustración y la naturaleza en mera objetividad, entonces el mito ¿que papel juega en la ciencia? porque no necesariamente tenemos utilizar el mito para encontrar soluciones.
Publicar un comentario